Сблъсъкът на цивилизациите и защо се води войната в Украйна

16:00, 31 яну 23 / Политика Шрифт:
Александър Димитров

В знаменитата си книга „Сблъсъкът на цивилизациите“ Самюел Хънтингтън разделя света на няколко по-големи цивилизации, всяка от които се състои от различен брой държави, обединени на базата на сходни културни белези. Те се ръководят от „държава-ядро“. Това е хегемон, който определя посоката на развитие и е отговорен за поддържането на реда и сигурността в рамките на съответната цивилизация. Към днешна дата в Западната цивилизация тази роля се изпълнява от Съединените щати, а в Православната – от Русия[1].

В труда си Хънтингтън обяснява също и защо воюват държавите. Според него най-често това се случва в граничните райони – там, където една цивилизация се бори за надмощие с друга. Именно такъв е случаят и с Украйна, а забележителното е, че още преди повече от четвърт век авторът я описва като „страна на разлом“ между Западната и Православната цивилизация и предвижда, че на територията й ще се състои сблъсък.

Снимка: БГНЕС

Казаното дотук обяснява каква е основната причина за войната на макро ниво. По същество тя е за бъдещата цивилизационна принадлежност на Украйна. Всеки от участниците в конфликта обаче, има своите различни „цивилизационни“ интереси.

Интересите на Русия

Русия има за цел да задържи Украйна в своята сфера на влияние, тъй като страната е от особена важност за нея. Двете държави са свързани исторически, етнически и религиозно, ако не изцяло, поне отчасти. Също така, Украйна разполага с обширна и богата на ресурси територия и има стратегическо местоположение. Откъсването на Киев от руската орбита би насърчило и други държави да направят същото и би намалило значително влиянието на Москва в Черноморския регион. Това е прекалено голяма заплаха за руските геополитически интереси и в този смисъл решението за започването на война не бива да ни изненадва.

От друга страна, разделеният по това време Запад, успехите на руската армия в Сирия и бързото потушаване на гражданските протести в Беларус и Казахстан дадоха увереност на Владимир Путин, че моментът за „дисциплинирането“ на Украйна е подходящ. Той разчиташе на бърз успех, който би затвърдил неговото лидерство и би демонстрирал пред света, че Православната цивилизация е жизнена и все още играе важна роля на международната сцена. Планът му вероятно би сработил, в случай че Киев наистина беше превзет на третия ден, а военната операция беше протекла по подобие на тази в Крим. Нищо от това обаче не се случи.

В резултат на яростната украинска съпротива и категоричната позиция на международната общност днес Русия се намира в изключително тежка геополитическа ситуация, а причините за това са две. Първата е, че залогът за нея стана много по-висок, а втората – че възможностите за спечелване на войната са малки.

Същественият риск за Русия обаче, не е загубата на войната, а последиците от това. В добрия случай тя би имала силна, добре въоръжена и враждебно настроена Украйна на своята югозападна граница и разширяване на НАТО с още по-добре въоръжените Швеция и Финландия на север. От геополитическа гледна точка това е сериозен удар по руските интереси, защото обезсмисля съществуването на целия балтийски флот и поставя в риск базата на стратегическите й ядрени подводници на север.

Лошият вариант за Русия представлява пълна геополитическа катастрофа, при която към горното се добавя и загуба на всички останали сателити – от Беларус, през държавите от Кавказ, до страните от Централна Азия. От гледна точка на Хънтингтън това би означавало разпад на Православната цивилизация и свиването й до границите на една единствена държава-ядро – изолирана, обкръжена и въоръжена с хиляди ядрени бойни глави.

Именно лошият вариант е този, който се опитва да избегне Западът. В историята си Русия е губила много войни, но рядко залогът за нея е бил толкова голям. Макар и трудно, след много години на изтощение, Москва ще бъде в състояние да осъзнае реалностите и да преглътне загубата на Украйна. Перспективата за разпад на цялата й геополитическа орбита обаче, неизбежно поставя на масата ядрената опция и прави посягането към нея значително по-вероятно.

Интересите на Украйна

В тази война Украйна се бори за две неща – независимост и опазване на своята териториална цялост. Украинските цели, за разлика от руските, са ясни, конкретни и разбираеми за всички, което допринася за поддържането на висок морал сред войската и склонява населението да търпи съпътстващите лишения.

Снимка: БГНЕС

С оглед на действията до момента няма никакво съмнение, че интересите на страната изискват тя да стане част от евроатлантическото пространство, като се присъедини към структурите на Европейския съюз и НАТО. Преди началото на конфликта, за да избегне войната, Украйна беше готова да се съгласи и със статут на независима държава. Към днешна дата обаче, тази опция е невъзможна, тъй като никой не е в състояние да гарантира, че в бъдеще Русия няма да я нападне отново.

Цивилизационният избор на Украйна се подкрепя и от още един сериозен аргумент – когато и да свърши войната, страната ще излезе от нея разрушена и свръхзадлъжняла. Възстановяването и изправянето й на крака ще бъде дълъг процес и ще изисква огромни финансови средства, които могат да бъдат осигурени единствено от Запада. В този смисъл евроатлантическата ориентация на страната няма никаква реална алтернатива, а присъединяването й към Западната цивилизация е единствено въпрос на време.

Западът

В Украйна Западът преследва една основна цел – да запази установения международен ред и лидерската си позиция в него. От негова гледна точка действията на Москва представляват сериозно предизвикателство, което не може да бъде оставено без последствия. Западните държави бяха длъжни да реагират и да подкрепят Украйна. В противен случай биха били създадени условия за възникването и на други подобни конфликти и за разпад на системата на международните отношения.

По тази причина Западът не може да си позволи да допусне Русия да извлече ползи от инвазията си в Украйна. Напротив, той е длъжен да покаже на света, че всяко военно действие, извършено в разрез с правилата на международното право, ще получи сериозен отпор и неминуемо ще завърши с провал. Ето защо, всякакви териториални придобивки от страна на Русия са неприемливи за Съединените щати и техните съюзници. В противен случай в бъдеще и други държави биха били изкушени да потърсят силово решаване на споровете със своите съседи. Категоричната реакция на Запада е ясен сигнал и към тях.

Снимка: ЕПА/БГНЕС

Изходът и последиците

Близо година след началото на конфликта няма никакво съмнение, че Русия ще загуби войната, тъй като превъзходството на Запада – икономическо, технологично и военно – е огромно. Голямото предизвикателство обаче остава, защото Русия трябва да бъде победена, но не и унизена. Това означава, че тя трябва да понесе тежки загуби, но и да има възможността да се оттегли с достойнство. В противен случай Москва може да избере ескалацията пред поражението и войната да премине на съвсем друго, нежелано от никого ниво.

В същото време липсата на сериозна ескалация означава, че конфликтът ще продължи дълго. За сравнение, войната на Съветския съюз в Афганистан продължи цели девет години, а в стратегическо отношение Украйна е многократно по-значима за Москва. Не трябва да бъде подценяван и фактът, че Русия притежава всички необходими ресурси, за да участва в продължителен въоръжен конфликт – суровини, технологии, човешки потенциал, енергоносители, както и че воденето на война на изтощение е сред нейните силни страни.

Все пак, рано или късно, логичното ще се случи – Русия ще загуби тази война, а заедно с нея и влиянието си в Украйна. Западната цивилизация пък ще извлече някои стратегически ползи. Като минимум лидерството  на Запада в международните дела ще бъде затвърдено, Украйна неизбежно ще стане част от евроатлантическата общност, а Швеция и Финландия ще се присъединят към НАТО.

 

[1] Термините „Западна“ и „Православна“ цивилизация са въведени от Хънтингтън. Днес тези термини не са съвсем точни, но трябва да отбележим, че неговия труд е писан по времето, когато държавите от Източна Европа все още не са част от ЕС и НАТО.

Ключови думи
Напишете коментар
Коментари: 10
1 Добри Божилов 21:49, 01 фев 23

Според мен, Русия безапелиционно ще спечели тази война, а търсенето на "изход с чест" ще е за Запада. Украйна не съществува вече като държава, крепи се само на помощи. А няма случай в историята държава да е спечелила война без вътрешен ресурс - само със субсидии. Освен това, тези субсидии са доста малки. Несериозно е да се говори за до 100 танка или за 18 "Химарса". В повечето Украйна вече почти постоянно няма тока. Що за държава е тази без ток? Какво работи в нея?
Путин искаше бърза победа, и трябваше да я получи. Сега тази съпротива единствено ще докаже безсмислието си. Пак ще те размажат, и пак ще те превземат, но след реки от кръв. Какъв е смисълът...
За да спре руската победа, Западът трябва да извади ядрено оръжие. Знаем какво следва. Западът не може да победи с конвенционални оръжия, просто защото ги няма - след 30 години екстремно разоръжаване, той просто ги няма тия оръжия. Тоя фарс дето е в нашата армия, той е навсякъде. Всеки пести от военни и мисли "НАТО ще ме пази". Така имаме един балон, наречен НАТО, без военни способности. Смешното е, че дори военната индустрия е окастрена. Производителят на "Леопард" може да произведе до 100 танка на година. Това е една средно голяма частна фирмичка. Не може да се сравнява например с индустрията на Райха, която е произвеждала хиялди танкове и самолети всяка година. Т.е. западът няма натрупано оръжие, няма е производствена база. Не случайно България се оказа топ-износител. Просто няма кой друг да го произведе това бързо.
Как ще се победи така Русия? И в момента тя настъпва почти навсякъде...

2 Анонимен 12:41, 04 фев 23

Напълно съм съгласна с горния коментар.

3 Анонимен 21:57, 04 фев 23

Ключът на мира и войната е във Пекин.Той вече определя играта.

4 Анонимен 23:37, 04 фев 23

Тоя писач и разбирач шаман , разсъжденията да си ги завре отзад , става за смях

5 Анонимен 14:02, 05 фев 23

Вижте какво пише най горе на написаното. СПОНСОРИРАН. Значи поръчков.

6 Веселяци 21:45, 06 фев 23

Русия воюва срещу цял свят,и срещу най технологично напреднали и богати държави.
Не може да излезе Победител, а пред руския народа изпаднал мизерия,
и стотици хиляди Майки загубили синовете си в безсмислена война.
Това е трагедия.

7 до Добри Божилов 09:18, 07 фев 23

След като Украйна е толкова слаба и крепяща се изцял на субсидии, защо Русия напусна огроната част от територията на страната и с тежки загуби губи град по град и село по село ?

8 Живко Минков 12:52, 19 фев 23

Поздравления за начинанието! Намирам го за необходимо и дори предизвикателно! В тази връзка: Липсва ми някакъв анализ за интересите на ЕС - дали наистина те са същите, като на САЩ (и трябва ли да бъдат абсолютно същите). Още по-интересна би била една дискусия за последиците по отношение на ЕС.

9 Александър Димитров 14:07, 19 фев 23

До Живко Минков: Повдигаш много интересна тема, която мисля, че си струва да се развие. Може би през следващите дни ще разгледам войната в Украйна от гледна точка на интересите на ЕС. Мисля, че си струва да се направи анализ на рисковете и възможностите.
Благодаря ти за идеята :)

10 Анонимен 15:10, 19 мар 23

Другарчетата тук са се кръстили "идеалисти", еха! Само че, трябва най-напред да обявят с какви пари е направен сайта! Щото, като гледам съдържанието, са чисти "соросисти"... Четете им високоумните простотии...

Добави коментар

Моля попълнете вашето име.
Top Novini logo Моля изчакайте, вашият коментар се публикува
Send successful Вашият коментар беше успешно публикуван.

Реклама