„Трансстрой–Бургас“ и АПИ спориха в съда къде са отишли парите за ремонта на тунел „Ечемишка“

Адвокатите на „Трансстрой–Бургас“ и Агенция „Пътна инфраструктура“ се захапаха в съда кой колко пари е получил и как ги е похарчил по обществената поръчка за ремонта на тунел „Ечемишка“, в който наскоро загина жена.

Това стана по време на делото в Бургаския апелативен съд, образувано по жалба „Трансстрой –Бургас“. Дружеството обжалва решение на Окръжния съд в града, с което е осъдено да заплати на АПИ като получени без основание 2 367 000 лева, както и сумата от 601 857,30 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане и разноските по делото в размер на 229 519,19 лева.

„Трансстрой- Бургас АД“ е с 99 % дялово участие в Консорциум "Техностил 2001-Курортно строителство", с който през 2005 г. пътната агенция сключва договор за ремонт на тунела „Ечемишка“, след открита процедура за възлагане на обществена поръчка. През 2007 г. АПИ превежда авансово сумата от 2 400 000 лв. с ДДС на Изпълнителя.

През август 2016 г. Окръжният съд в Бургас уважава иска на пътната агенцията и осъжда „Трансстрой – Бургас“ АД и „Брод 2002“ ЕООД  да върнат получените в аванс пари, съобразно дяловото си участие в Консорциума, поради несъстоялия се ремонт на пътното съоръжение.

„Брод 2002“ е осъдено да върне на АПИ – 12 000 лв., сумата от 3039,68 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане и да плати разноските по делото. Дружеството не обжалва решението на първата инстанция в настоящото производство.

Софийският адвокат на АПИ Георги Амуджиев обяви, че договорът е нищожен. А последицата от това е връщане на даденото.

Според него от „Трансстрой“ не са имали право да направят разходи от получената сума, защото не са имали право да получат парите изобщо, тъй като не са участник в обществената поръчка.

„А защо съм им ги платили – въпросът е не към мен. Въпросът е към онези, дето ходят с червени папки“ – заяви адвокатът.

По думите му, като не са участвали в обществената поръчка и като не са посочили номиниран подизпълнител, „Трансстрой“ нямат право да превъзлагат никаква част от работата никому. Т.е. длъжни са да го изпълнят със свои сили и средства. Това предполага да имат правоспособен проектант, който да отговаря на законовите изискванията да изготви архитектурен работен технически проект за изпълнение на работата.

„А те какво са направили – взели си една фирма, на която са възложили изработването на проекта, а после пред АПИ са го представили като свое авторско произведение, което не е вярно“ – каза Амуджиев. И добави, че по отношение на закупените материали „Трансстрой“ са извършили неоправдан разход, тъй като в онзи момент те не са имали разработен технически проект, подлежащ на изпълнение.  

От своя страна адвокатът на „Трансстрой“ Евгений Мосинов попита защо въобще е обявена обществена поръчка, без да има проект и разрешение за строеж. Поръчката е била за т.нар. „пълен инженеринг“ – изпълнителят изпълнява и строителството, и изработва проекта. Този проект е представен и е приет.

„Ако не сме имали право да изработим проекта, защо той е разгледан от АПИ и одобрен? Възложителят трябва да окаже съдействие на изпълнителя, а няколко години подред АПИ просто мълчи“ – коментира той.

Според тезата на Мосинов парите постъпват по сметката на консорциума и само 460 хил. лв. от тях са преведени на „Трансстрой“.

„Не е интригата кой изхарчи парите. Интригата е кой допусна плащането. И кой създаде тази ситуация, този неотложен ремонт, обявен като поръчка през 2005 г., да не се довърши и да не се изпъни до ден днешен“ – заяви Мосинов.

По време на днешното съдебно заседание Апелативният съд не уважи искането на адвоката на „Трансстрой –Бургас“ за допълнителни две задачи към вещото лице, изготвило съдебно-техническата експертиза. Съдът прецени, че в хода по делото има събрани достатъчно писмени и гласни доказателства, които му дават възможност да се произнесе по направеното от жалбоподателя възражение за прихващане.

БАС ще постанови своя съдебен акт в предвидения от закона 30-дневен срок.