СБЛЪСЪК: За или против употребата на оръжие за възпиране на мигранти по границата?

Предвид трагичните случаи на застреляния полицай Петър Бъчваров и двамата загинали полицаи при гонка с нелегални мигранти, въпросът за ползването на оръжие срещу емигранти става все по-актуален.

За позиции „за“ и „против“ се обърнахме съответно към Божидар Колев и Василен Василев.

Божидар Колев е е редактор в международен отдел на информационна агенция БГНЕС, студент по Политология, специализацията му е в Национална сигурност.

Василен Василев е завършил бакалавър и магистър по философия в СУ ,,Св. Климент Охридски”. Професионалните му интереси са в областта на историята на философията и преподаването. Учител е по философия  в столичното 19 СУ ,,Елин Пелин’’. Освен това е и активен евент органайзер и музикант, свири в столичната метъл група Dishonored и преподава уроци по китара на свободна практика.

I. За или против употребата на оръжие за възпиране на мигранти по границата?

Б.К.: Аз съм за употребата на оръжие за възпиране на нелегални мигранти по границата и то конкретно на тази с Турция. Оръжието трябва да е задължително, когато трябва да се възпират нелегални мигранти от Африка и Близкия Изток, тъй като те са готови на всичко да избягат и да потърсят място за живеене. Целта на тези хора е преселение, а не бягство и последващо връщане у дома, както е случая с украинските бежанци. Начинът, по който Полша се справи с армията си - жандармерия и водни оръдия с мигрантската криза, организирана от Русия и Беларус - е пример КАК една държава трябва да реагира. Видеоклиповете и снимките от там говорят достатъчно за методите, които са нужни.

В.В.: Генерално съм против употребата на оръжие. Подобно действие страна на граничарите би следвало да е налице само тогава и единствено тогава, когато непосредствено животът на граничарите бъде поставен в опасност. Огнестрелно оръжие не би следвало да се използва с цел възпиране на мигрантите, защото това би нарушило чл. 3, чл. 13, чл. 14 от Всеобщата декларация за правата на човека. В частност тук става въпрос за нарушаване на правото на живот на мигрантите, на правото на свободно придвижване и убежище. В случай че мигрантите нелегално се опитват да преминат границата са необходими други механизми за възпиране, в т.ч. координирани действия със съответната страна съседка, чрез които да бъдат разбити каналджийските схеми.

Снимка: БГНЕС

II. Как да действат граничари, при неотложна самоотбрана?

Б.К.: Българските граничари трябва да действат с откриване на огън при каквато и ситуация на неотложна отбрана. Дори и опонентът да е въоръжен с нож, лопата или чук, той е достатъчно опасен и дори в някои случаи поради подценяване – много по-смъртоносен. Групи от 20-30 или дори 40 души лесно могат да надвият патрул от 1 граничен служител и 1 военнослужещ. Друг е въпросът, че за да се стигне до ситуация на неотложна отбрана, значи са допуснати множество стратегически, операционни и тактически грешки.

В.В.: В случай на неотложна самоотбрана е допустимо българските граничари да използват огнестрелно оръжие само ако изтегляне от мястото на престрелката е невъзможно. Стрелбата от тяхна страна е допустима не с цел поразяване на мишена и ликвидиране на мигрантския субект, а на съхраняване на собствения живот на граничарите.

Снимка: БГНЕС

III. Как коментирам появата на клипа със стрелбата преди решението за приемане на България в Шенген?

Б.К.:Няма как да не се обърне внимание, че изготвеният доклад е от организация базирана в Нидерландия и той беше публикуван непосредствено преди гласуването. От друга страна, трябва да призная, че употребата на оръжие в тази ситуация е напълно недопустимо, тъй като няма заплаха за нашите служители. Има много неясни детайли, но докладът е в резултат на години недофинансиране, непланиране и липса на стратегическа концепция за охраняване на границата. Полша за една година успя да изгради защитна система, която спомага и за военна защита и възпиране на вражеска армия по границата си, а България не може да построи дори най-рудиментарната организация по своята граница.

В.В.: В логиката често бива изобличаван като формално грешен аргументът ,,след това, следователно поради това”. От обстоятелството, че дадено явление ,,х’” предхожда друго явление ,,y’’ не следва с необходимост, че първото е причина на второто. Следователно, няма как със сигурност да знаем дали има нещо общо между видеото и решението за приемане на България Шенген. Тук обаче може да се спекулира. Първо, в самото видео не става особено ясно откъде е произведен самият изстрел, а също и какъв е мистериозният граничарски камион, чий е, какво прави там и пр. Във видеото също така се посочва въз основа звуков анализ, че изстрелът е дошъл от българската граница, но само по себе си това не е достатъчно основание за категоричен извод. Разбира се, можем да спекулираме, че клипът е повод и за отказа на Нидерландия да ни подкрепи за Шенген. Същевременно тя заявява подкрепа към присъединяването на Албания и република Северна Македония към Евросъюза. Дори и да предположим, че Нидерландия ясно и отчетливо фаворизира двете страни, и че има нещо ,,нагласено” в тази поредица от събития и решения, не можем да изведем логически консистентна взаимовръзка между тях. Опитите за прокарването на такава биха могли да служат за манипулации и внушения върху общественото мнение.

***

Важното за теб е на Topnovini.bg! Последвай ни във Facebook, Instagram и Twitter, ела и в групата ни във Viber! Значимите теми и различните гледни точки са още по-близо до теб! Всички са в социалните мрежи – ние също, чети ни!